ag直营:经济危机是怎么产生的?

  家住美国的一位经济学家发现,经济是有周期的,金融危机经常发生,原因可能是金融不稳定。

  简单地讲,经济越好人们越敢借钱搞投资。借钱多到还不起,玩脱了,金融危机就来了,经济危机也不远了。

  等经济好不容易恢复了正常,人们又开始借钱投资,这个过程就像坐过山车一样,来来回回。

  经济周期有大有小,很多小周期构成了一个大周期,明斯基时刻说的是大周期的转折点。

  每名工人月薪30元,但是他的劳动能把50元的棉纱变成150元的棉布,所以他每个月创造的价值是100元。于是,每个月:

  纺织厂厂主付出了8000元生产成本(3000元工资和5000元棉纱),获得了一堆棉布(卖出去的线元)。

  但是,工人只获得了3000元工资,导致纺织厂厂主只卖出去了3000元的棉布,还有价值12000元的棉布积压在仓库里。

  棉布必须交易出去才具备商品属性和价值意义,用大白话说,他需要把棉布变成货币,再用货币购买下个月开工需要的棉纱(继续生产),甚至用利润开一个新的纺织厂雇佣更多的工人(扩大再生产)。

  但是卖不出去,这些商品无法变成货币资本就什么都没有,反而棉布放个两三年会朽烂。所以纺织厂厂主看着仓库里12000元的棉布,心塞。

  纺织厂厂主觉得没那钱维持工厂运转,但是暂时自己维持生活的钱不缺,于是不干了,宣布停工,100名工人失业。

  纺织厂厂主手里抓着棉布,心里嘀咕,我觉得两三年内还是有望把这棉布卖出去的。

  (什么?让我把棉布从15元一匹降价到3元一匹让P民们能买得起、买得完?不可能的)

  于是他和其他几十个纺织厂厂主一起游说议员,议员再在议会里鼓噪,议会通过了对清朝宣战的决议,在印度的一支分舰队把清朝揍了一顿,清朝答应五口通商。关税?什么关税不存在的。

  这时候棉布的销量莫名其妙上升了。原来北美突然发现了一个大金矿,几百万人都在那里淘金,老有钱了!

  终于有人买棉布了。纺织厂厂主这个月多卖了一千多元,下个月卖了两千多元,渐渐清空了库存,有钱了,工厂也恢复开工了,甚至还有利润琢磨着在北美再开一个纺织厂。

  (这是19世纪中后期的真实历史,资本主义工业化国家,尤其是英国和美国,走出经济危机都靠金矿。因为金矿的工人生产出来的“商品”是黄金,不需要再经过售出流程转变成货币,他其实就是货币。)

  纺织厂厂主生无可恋,一生气把棉布拉到郊外一把火烧了。纺织厂厂主在烧棉布的时候,正巧看到了出来倒牛奶的奶牛场厂主,两人相视一笑。然后他们一起动手,把在不远处拔枪自杀的钢铁厂厂主埋了。

  工人们失业两年了,把最后一件衣服送到当铺换成面包后,默默饿死在街头,教堂的神父收起来埋了。一百多年后教堂拆迁,教堂后面一层叠一层的无主墓地发掘出来,所有教堂的无主尸骨叠在一个很大的地下墓穴中,教会的人一数,啊呀,200万具骷髅,但是19世纪这个城市只有不到200万人口呀。

  又过了很多年,工人该死的都死了,企业破产的也都破产了,新的企业主诞生,新的工人从儿童长成少年,大家又继续工作了。

  世界的殖民地早已瓜分完毕。但是厂主II世又出钱收买议员在议会鼓噪要发动战争了。

  你说奥地利的大公被塞尔维亚的刺客杀了,德国为啥要向英国宣战呢?英国为啥要向德国宣战呢?为什么呢?

  索姆河一天被德国机关枪扫翻六万人,六万个人的军服又是好大的订单啊。况且这六万人也免得饿死冻死在伦敦街头了。厂主II世放下报纸,心情愉快地注视着杯里的红酒。

  没打仗的时候差点饿死,打仗了马上要被机枪扫死,士兵们一生气就掉头冲进了冬宫,把沙皇全家突突了。

  苏维埃成立了,可纺织工人的月薪为什么还是30元?活我也没少干啊,甚至因为星期六义务劳动我每个月创造的价值不是100元而是120元了。

  苏维埃规划全国的商品生产,每年生产50亿元的面包,肉类20亿,伏特加60亿,……总之每年食品150亿,衣物50亿,住房100亿,其他日用消费品200亿,正好500亿。

  第二年,另外6667万人口生产了大量的机器,足可以新开10家炼钢厂、5家钢铁厂、3家铝冶炼厂、5家有色金属工厂,10加飞机厂、20家拖拉机厂、10家造船厂、30家汽车厂、25家纺织厂……

  第三年……另外6667万人口生产了1万公里高铁、2个核电站、1个高能物理实验室、1个巨型射电望远镜……18枚卫星1艘飞船然后还用火箭打上去了……。

  这里先说明一点,前面的例子很简单,就像中学课本让你学牛三,习题都是“无摩擦平面上无阻力的小车”,便于中学狗理解这个世界。但现实中可没有无摩擦平面和无阻力运动。

  凯恩斯大叔首先研究了19世纪中后期北美金矿开采产生的神奇效应(见前文经济危机的缓解方式2)。凯恩斯发现:它的本质是通胀。由于当时各大国的货币基本都是金本位或者金银本位,金矿大量开采,货币量增加了。

  凯恩斯又研究了1914-1918年世界大战的影响(见前文经济危机的缓解方式4),发现这个的本质仍然是通胀——各国为了支持战争,加税已经满足不了军费需求了,同时也都在强行印钱。所以世界大战也在一定程度上缓解了经济危机的症状。

  凯恩斯认为,通胀可以缓解和尽快走出经济危机。19世纪的北美金矿和1914年世界大战这两个事件,看起来一个是打仗死人一个是淘金发财,然而本质上是一样的,那就是通胀。

  通胀首先是可以克制边际效率递减效应,刺激或者说逼迫工厂主继续开工,刺激工人不再储蓄尽量消费。其次,通胀超发的货币有相当一部分把持在政府手里,可以由政府主导启动一些(不管有没有意义的)工程,雇佣工人就减少了失业率,工人手里有了工资,国家的消费总额也可以上升。第三,通胀通常伴随着汇率下跌,这使得该国的出口商品在国际市场上更具性价比,更有竞争力,有助于出口,也就是有助于转移/倾销过剩产品。

  凯恩斯开启了现代国家应对经济危机的方式,也导致经济危机进化为现代的经济危机。

  也是在这个时间点以后,各主要国家开始丢掉节操,先是定期地、频繁地调低本国货币的含金量,最后干脆抛弃了金本位,这都是为了通胀的时候方便。

  厂商理论,是现代经济学的基本理论,讨论的是厂商在这种“可能”支配下的行为模式。事实上,在马克思的理论看来,厂商的自我调整每一次都是一次“危机”应对,无论是减少产量、增加库存,还是扩张规模、增加投资。马克思并不认为“市场”无法调整“危机”,而是认为“市场”时时刻刻地“解决危机”。

  生产不足,而消费需求旺盛,算不算“危机”?在马克思理论里,这是一种“经济危机”;但在现代经济学里是不算的,这叫“繁荣”。生产充足,而消费需求不足,算不算“危机”?实际上,这在资本主义发展过程是“常态”,马克思称为“资本主义的扩张”,资本主义的发展史就是不断寻找“外部市场”的历史。结论1:马克思理论认为,资本主义一直不断地寻求“外部市场”,当“外部市场”无法满足需求是便出现“经济危机”。

  资本主义制度下,金融资本、土地资本、产业资本(现代应该加上“税收”)共同瓜分“剩余价值”。

  当金融资本在社会中处于垄断地位时,产业资本居于从属地位,从而导致产业资本的自身再生产条件无法满足,带来“

  结论2:马克思理论认为,剩余价值从生产领域产生,但当产业资本在资本竞争中失败时,便出现了“经济危机”。

  3、产业资本处于从属地位,一方面是因为金融资本的垄断,另一方面是不同资本存在不同的“生产周期”。

  资本周转是马克思理论中的重要概念。因为资本周转的速度不同,那么不同“厂商”的行为模式是不同的,“价格”的变化从生产资本那里传导到金融资本往往具有滞后性。另一方面,金融资本的生产周期更长,需要保持一个相对稳定的“价格”水平。在资本利润率趋同的理论下,金融资本的风险相对较小,则其规模会不断扩张,从而形成垄断效益。

  :当金融垄断资本主义形成,“经济危机”不再表现为生产过剩。4、货币生产和价值。

  为了使分析方便,《资本论》中马克思假设存在这种货币,即金币(实物货币)。但经济现实中的货币,无论是铸币还是纸币,又或者是信用货币,其使用价值和价值并不一定统一,即短期的存在使用价值与价值相分离,换句话说,单位货币的购买力保持不变(未发生通货膨胀)但价值量下降的情况。(金属货币退出流通流域,价值量上升,但纸币不行、信用货币也不行)那么,长期来看,货币本身受价值规律影响,寻求价值的过程,会导致“经济危机”。

  In the long run, we are all dead。长期我们都会死,还是长期未到,我们已经死了?对凯恩斯主义的批评有两点:粗糙、无用。你以为凯恩斯自己不知道?我读凯恩斯的作品、传记,我坚信,凯恩斯

  (所有理论人士对《通论》评价很高,但我个人认为这本著作字里行间流漏出“敷衍”的态度。——既然大家都强烈要求我写,我就随便念两句诗吧。——好诗好诗。)

  2、各地政府为了阻止经济回落,就出台了一些经济政策,例如货币宽松,来维持经济增速。

  3、这方面的代表人物是凯恩斯。凯恩斯主义就是货币宽松的鼻祖,他主张通过货币宽松政策,来增加需求,刺激经济,试图利用货币政策来熨平经济波动周期。

  4、货币宽松的本质就是债务的扩张,你没钱做投资消费,银行就借钱给你投资消费,以此来拉动经济。

  7、借债是有成本的,债务越高,成本越大,一旦到了经济周期顶端,同时积累了大量的债务无法偿还,债务危机就产生了。

  9、很多国家都不愿意主动去面对经济危机,所以还是不断的货币宽松,试图去维持这种表面的繁荣。

  10、但是货币宽松是有边际效应的,但货币刺激到了一定程度,债务太多,就刺激不动了。

  12、人为推高了经济泡沫,到了一切经济手段都失效以后,真正的经济危机就会线、那时候,等着大家的就是天量的债务。无数的纸上富贵都灰飞烟灭,从哪里来到哪里去。

  这是一个前私募操盘手,现在的独立投资人撰写的,客观,理性,深刻的经济类公众号。

  经济危机的类型太多了,这个问题就跟“人是怎么生病的”一样,没法简单回答……要知道,经济运转其实是非常不可思议的一件事,因为要良好运转,必须要所有生产出来的东西都刚刚好通过市场卖掉了,这是很神奇的事情,因为企业必须要预测将来的需求,然后按照将来的需求来生产。市场经济是怎么做到的呢?

  答案是,市场经济根本没有精确做到,只是大致做到,然后让那些没有做到的企业自生自灭。由于生产力整体上是比较高的,浪费一些生产力生产了不值钱的东西在宏观上并不致命。也就是说,市场经济体系其实像人一样,体内小毛病不断,是靠不断的新陈代谢来解决问题的。

  但有的时候,这个自我修复的速度赶不上问题扩散的速度了,经济体系就生病了,就是经济危机。

  因为它要求问题在自我修复之前就扩散到非常大的范围,所以常见的经济危机,除了计划经济体制下的不提,主要是因为金融工具而产生的,因为金融加快了钱流动速度的同时,也加快了问题的扩散速度。

  过度透支信用,也就是其他几个回答说的债务危机,欠钱的人太多,欠的也太多,大环境改变时债主也没钱了,信贷收紧,结果资金链崩了。但其实我个人觉得,这一般是其他危机引发的,比如次贷危机,其实先是因为资产泡沫

  过度担保导致的连锁反应,为了降低风险,金融类工具往往会对资产和债务进行某种组合,这样只要整个组合中出问题的数量不超过一定比例,整个金融产品就不会出问题。这就好比泰坦尼克号上面的“四个水密舱进水也不会沉”。可是,一旦发生系统性风险,就好比撞上了冰山,出问题的比例超出了安全线,就会拖累那些没有出问题的项目。

  黑天鹅事件,原本认为不可能发生的小概率事件突然发生,因为事前估计不足,导致了严重的不可挽回的损失。也可以包括一些天灾之类。

  主权债务危机,整个国家的信用不足以为货币价值背书,导致货币价格大幅波动,所有以本币计价的经济活动都会陷入混乱甚至停滞。

  更可怕的是真正的经济危机来的时候,往往是一套组合拳,好几项一起炸裂了;还有的时候为了治头疼的病下了药,结果头疼还没好,脚也疼起来了,按下葫芦起了瓢。所以经济危机是非常可怕的。

  所谓的经济,其实就两件事,生产和交换。在自然经济状态下,老王家有个院子,里面长满了葡萄。老李家也有个院子,里面长满了葫芦。老王家的葡萄自己吃不完,老李家的葫芦,自己也吃不完,于是老王就用自己家的葡萄交换老李家的葫芦。 这样一来,老王家不用销毁过剩的葡萄,老李家也不用销毁过剩的葫芦,老王家多吃了很多葫芦,老李家多吃了很多葡萄,这对于他们来说,都意味着财富增加了。

  交换的前提是什么,是有多余的商品。在传统的农业资本主义时代,商品的生产都是靠天吃饭。所以,很难出现严重的过剩。因为商品的生产周期很长。农业如此,手工业也是如此。

  而工业生产,则改变了这一切。工业生产的本质,是改变物质的结构,来获取商品。而且,机器复制的生产方式,完全摆脱了自然生产周期的束缚。只要有足够的能源,足够的原材料,足够的劳动力,那么机器就可以一直开着,一直进行生产。 这就导致了过剩。自从机器化大生产以来,过剩就像幽灵一样的缠着资本主义这头巨兽。

  每一个资本家,都为了自己的产品不过剩,自己能赢得竞争不破产,都绞尽脑汁的进行技术创新和效率变革。这就导致,生产效率越来越高,过剩越来越严重,竞争失败者,也越来越多。我们进行一个思想实验,把它推到极致,那就是最后地球上只剩下一个优胜者,它发明了一台万能机器,这台万能机器,在技术迭代和效率革命上,永远都处于绝对优势。这一天,资本主义就寿终正寝了。

  虽然现在还没到那一步,但是工业的效率,现在已经进化到了世界上不再需要两个工业国的地步。中国一个国家的工业生产,就可以满足全世界的需求,那为什么还需要更多的工业国呢?

  资本主义具有自我强化,再被自己摧毁的内在属性。是谁制造了经济危机,是谁制造了过剩,没有其他原因,是资本主义自己造就了这一切。

  对于一个国家来说,如果他经济体债务规模过于庞大,且无力借旧还新,无力维持利息支出,那么大范围的违约破产就会出现。

  一个债务规模极为庞大的国家,如果在经历了经济急速发展之后,突然降速或者信贷支出锐减(或基准利率攀升如美联储加息),那么其将无力借旧还新,也无力产生偿还债息的利润,经济危机就会到来。

  美国1929年的经济危机,日本1990年经济危机,美国2008年的经济危机,都是如此。

  中国发生经济危机的风险很大,按照通俗的话说,就是飞起来的巨鸟不小心硬着陆了。国家为了避免危机,付出了很大努力,但目前来看,经济风险依然巨大。

  1999年我们用房地产和世贸解决了当时的经济危机,但现在,已经没有这种资源了。

  我一直都强调要明确概念。可是明确经济危机这个概念的有几个人呢?这里我们就先来明确经济危机的概念。

  马克思经济学对经济危机是这样定义的:由生产相对过剩引起的经济萧条,企业大量倒闭的现象。

  下面提一个问题:某国家由于遭遇严重洪灾,粮食绝收,工厂倒塌,人民的生活水平严重下降,大量饿死。这是经济危机吗?

  看定义。经济危机是由生产相对过剩引起的。可是上面是由生产相对过剩引起的吗?不是。上面是由于物资困乏引起的,正好相反,不符合定义。

  经济危机是经济困难,但是经济困难不一定是经济危机。上面那个国家的经济困难是由于生产力被破坏,物资困乏引起的,所以不是经济危机。

  这就好比同样是发烧,但是原因不同,所以不是一样的病。高明的医生就在于能区分病因,找到病根,用不同的药来治。

  马克思为什么不把物资困乏引起的经济困难叫经济危机,而单把生产相对过剩引起的经济困难叫经济危机?就是因为两个原因不同,需要不同的解决办法。

  物资困乏引起的经济困难,这个原因很清楚,治疗办法也简单,提高生产力,增加物资的产量就解决了。

  但是由生产相对过剩引起的经济困难,这个就不能通过提高生产力的办法来解决,因为生产已经相对过剩了,再提高生产力不更加过剩?越吃越胀。那么应该怎么解决呢?只能从生产关系上去解决。

  所以,由于两种经济困难的原因不同,解决办法也不同,马克思才把由生产相对过剩引起的经济困难叫经济危机,而不把由于物资困乏引起的经济困难叫经济危机。这样就把两种经济困难区分开了,从而可以避免庸医胡乱开药的情况。

  而资本主义经济学对经济危机是这样定义的:在一段时间内经济增长率下降的现象。

  这个定义和马克思的定义有很大不同,避开了生产相对过剩,把一切经济下滑都叫经济危机,不分生产相对过剩引起的,还是天灾人祸、战争造成的物资困乏引起的,反正只要是经济负增长了,都可以叫经济危机。这就掩盖了相对过剩这个原因。这样定义的目的是很明显的,就是掩盖资本主义的本质弊病,防止人民从生产关系上去解决经济危机。

  所以还是马克思经济学下的定义科学。我们就用马克思定义的经济危机来谈经济危机到底是怎么产生的。

  第二个原因是需求量造成的,也是消费周期造成的。张三的鞋穿坏了,又拿两把斧头到李四那去换鞋。李四说:我的斧头还好好的,我现在不需要斧头,不给你换鞋。这样就造成斧头和鞋都过剩。原因就是李四不需要斧头,他对斧头的需求量很小;或者说,斧头和鞋的消费周期不协调,一把斧头能用两年,而一双鞋只能穿半年。如果一双鞋能穿四年,这样就和两把斧头的消费周期相等,这时双方才正好都需要交换。但是市场经济无法做到这一点,所以也会造成商品相对过剩。

  资本主义经济的根本矛盾,飞速发展的生产力和边际效用递减的需求之间的矛盾。

  工业革命以前,生产力低下,远不足以满足需求,所以经济危机都是供不应求导致的物资紧缺。工业革命极大的推动了生产力的提高,供给迅速增加,而需求增长缓慢,导致供过于求。因此,第一次资本主义经济危机后,除了受战乱破坏和计划经济管制,大部分地区的大部分产品供都是远大于求的。

  供大于求,产品就卖不出。卖不出去的企业就会破产,导致工人下岗。下岗的工人失去了经济来源就只能节衣缩食,导致需求下降。由此形成恶性循环,造成经济危机。

  除了计划经济会控制供给外,市场经济下都是刺激需求来实现供求平衡的。其中最重要的手段是借贷消费,通过花未来的钱来增加现在的需求。个人刷信用卡,房贷车贷,企业和政府发行债券。但这么做治标不治本,只能推迟经济危机的时间,而且会造成债务风险。

  此外,这些多花的钱往往会流入房地产,股市,抬高资产价格,导致泡沫经济。

  1.创新。创造新产品,培养新需求,来转移多余的生产力。优点是几乎没有什么副作用。缺点是难度大。而且创新越来越多的出现在高科技领域,而这些领域需要的人很少。

  2.开辟、开拓新市场。英国用鸦片战争打开中国国门,美国提出门户开放就是如此。优点是对工业强国副作用很小,但现在世界已经开拓的差不多了,竞争太激烈。

  举个例子,一个老板雇佣了一个搬砖工,一个泥瓦匠,一个木匠,一个钢筋工,让他们造一幢房子。造完之后老板付给这四个人工资,并且拿到市场上去卖这幢房子。

  这四个工人本来合起伙来可以造一幢房子自己住的,但是他们受雇于这个老板之后反而买不起同样的房子了。

  当这种大规模存在的时候,经济危机就发生了。大量的商品滞销,与之相反的是很多人买不起这些滞销的商品,所谓的生产力过剩就是如此。而资本家的应对方法就是销毁滞销的商品,比如往河里倒牛奶,炸掉盖好的房子等破坏性手段。

  这种情况为什么会不断扩大?也是资本家一手造成的。他们为了获得更多的利润,于是竭力压低工人的工资,剥削出更多的价值来买更多的生产资料和雇佣更多的工人。久而久之整个国家甚至整个贸易圈的工人都买不起这些商品了,大规模经济危机就来了。

  马克思提出的资本主义必然灭亡也是基于资本主义社会这样的运作方式而考虑的。

  马克思认为资本家为了追求利润,会持续地扩大产能,但是因为生产资料归资本家所有,剩余价值也就归资本家所有,劳动者被剥削,分配不公,从而造成需求小于供给,形成生产过剩。当生产过剩积累到一定程度之后,就会引发经济危机。然后,资本家就会大量减少生产,就业机会减少,劳动者收入降低,需求进一步降低,直到生产过剩出清后,经济才能逐步恢复。因为生产资料归资本家这一资本主义特性的存在,每过一段时间,经济危机便会周期性的发生。

  马克思为消除经济危机开出的药方就是政府要干涉市场,而且是极端干涉,即消灭生产资料归资本家所有的资本主义制度。

  ”,即生产者悲观地预期未来回报下降,不愿意投入,消费者悲观地预期未来收入会下降,为了以后的生活,出于谨慎的动机,会减少消费。

  凯恩斯在解释经济危机成因时,引入了一个理论:边际效率递减。具体分为两方面:1)、对于生产者来说,每增加一单位投入,其所带来的回报会逐渐递减,所以随着投入的增加,生产者继续增加投入购买机器设备等生产要素的积极性会降低;2)、对于消费者来说,每增加一单位收入,其用于消费的意愿会逐渐降低,也就是说随着收入的增加,用于储蓄的比例会逐渐增加,用于消费的比例会逐渐减少。基于这两个方面的分析,经济增长过程中,必然会造成有效需求不足。虽然边际效率在递减,但只要大于零,经济会继续发展。一旦因为某些不利信号的影响,生产者和消费者对未来的预期发生变化,即生产者认为边际效率会为负而大量减少生产,或消费者认为收入会降低而大幅减少消费增加储蓄时,就会引发边际效率崩溃,形成恶性循环,从而造成经济危机。

  凯恩斯为经济危机开出的药方也是政府要干涉市场,但不是将生产资料公有,而是要通过扩张性的财政政策和货币政策刺激需求,以对冲掉需求不足的现象。虽然会造成通货膨胀,但是经济会发展,就业会增加,因此这种通货膨胀是可以忍受的。

  ”。即通货膨胀预期混乱,不知道未来通货膨胀会怎么变化,所以也无法形成合理的价格,为了规避风险,生产者就减少投入,消费者减少消费。

  弗里德曼认为经济危机纯粹是货币问题,他认为:如果对通货膨胀的预期是一致且稳定的,即使每年通货膨胀20%也不会对经济造成影响,经济各参与主体在确定交易价格时,会自动将通货膨胀的效应加上去。但是,如果今年通胀10%,明年通胀30%,那么就会造成通货膨胀预期混乱,无法形成合适的交易价格,为了避免风险,生产者不敢投入,消费者不敢消费,从而造成经济下行,如果政府采取的刺激政策不恰当,那么久会进一步加剧通胀预期的混乱,形成恶行循环。

  弗里德曼给经济危机开出的药方是为保持通货膨胀稳定,国家应尽量减少对经济生活的干预,仅采取“单一规则”的货币政策,即把货币供应量的年增长率长期固定在同预期的经济增长率基本一致的水平,例如每年增加4%~5%。这样一来,就不会有通货膨胀预期混乱的问题了。

  ”,即各经济部门之间的相对价格扭曲,价格信号失真,使得经济中某些部门生产了错误数量的产品。

  哈耶克认为,在价格信号(包括资金的价格,即自然利率)的作用下,经济体本来处在一个均衡的状态中。央行施行扩张性的货币政策时,利率降低,但并不是所有的部门同时受益,而是必然有先有后。经济中的某些部门会先于其他部门获得利用低利率的优势,价格信号的作用就会被扭曲。这时,先获得信贷的经济部门就会加大生产,破坏了原有的均衡,造成结构性过剩。于是,过剩部门就只能减少产量,产能闲置,就业减少,从而造成经济衰退。

  哈耶克的政策建议是政府完全不要干涉市场,而且建议就是废除央行对货币发行的垄断,实行货币发行自由竞争制度,让银行也可以自己发货币。这个建议脑洞有点大,但哈耶克认为在目前央行垄断货币发行的制度下,市场无法自由选择,就无法对货币发行方的错误行为进行惩罚,但在自由竞争的货币发行机制下,各发行方为了自己的货币能够被认可被选择,必然会努力地去维持自己所发货币币值的稳定。

  按照马克思的说法,资本家会为了追求利润而持续扩大生产,从而造成生产过剩。但是,因为随着生产的扩大,供给增加,价格会降低,利润也会降低,持续下去的话,利润可能会为负,那么资本家就会减少生产,而且如果预期到未来利润会为负,就会提前减少产量。所以,追求利润并不会必然造成生产过剩,马克思的解释不太成立。。

  但是,中国的一些国有企业并非完全的预算硬约束,即如果亏损了,也不是亏自己的钱,就没有较强的风险意识,会盲目追求扩大产能。所以,中国的确存在着生产过剩/产能过剩,只是原因不是追求利润,而是不重视利润。

  生产者方面,很多做实业的企业家对未来前景比较悲观,别说扩大生产,不关掉企业就很难得了。消费者方面,因为社会保障制度的不完善以及高房价的压力,很多人不敢消费。所以,我国目前的确存在着有效需求不足的情况。

  政府一边说要降低增速,一边又扩张信贷,那么是否会通胀,会以什么样的水平通胀,没有一致的预期。有的人认为会通胀,有的人认为会通缩,存在预期混乱的现象。

  在获取银行贷款时,国有企业与民营企业并不平等。国有企业虽然基本上都已经实行了股份制,但是国有背景仍能起到相当大的增信作用。这种金融资源的不平等会造成价格扭曲,造成结构性过剩。

  另外,为了不影响土地出让收入,每次房地产出现下降苗头时,政府就会出台措施来刺激需求提升房价,于是银行和居民都认为房地产价格不会跌,大量信贷资金、投资资金和消费资金都涌向房地产,房地产价格也被扭曲,挤占了本可以投向其他其他行业的要素资源。所以,

  。换句话说,中国面临着四种危机一起爆发的局面,如果真的爆发了,这酸爽的四重奏,大家自行想象。

  但是,他们都给出了对应的政策建议,咱们每种对策都采用,四管齐下,不就可以防患于未然了吗?先别急,咱们看一下他们四人的政策建议的效果。

  先不说马克思对经济危机形成原因的解释是否正确,即使正确了,中国及其他社会主义国家曾经实行的计划经济的结果摆在那里,可以说是无一成功。计划经济的确不会造成经济危机,只会造成经济灾难。

  20世纪70年代的“滞胀”现象(即经济增长停滞、通货膨胀加剧)证明凯恩斯的货币扩张政策无法带来增长,只能带来持续的通货膨胀。

  对于凯恩斯的财政刺激政策,批判者认为其有可能造成某些受惠行业产能过剩,所以一般认为只限于增加公共项目的建设开支。而且这些财政措施都是救急的,不能长期使用,也不能大规模使用。

  按照弗里德曼的建议,央行每年按固定的比例增加货币供应量,但是增加的货币供应量不会平均地分到每个人手上,所以还是会造成结构性的失衡引发经济危机。一部分人认为2008年的金融危机就是弗里德曼的自由放任的货币政策的结果。

  那么,货币发行自由竞争制度能否防止呢?从实践上来说,无法验证,因为毕竟现在所有的货币都是由国家发行的。但是,这种政策有效的前提是市场完全有效,但实际上因为信息偏差、预期偏差、转换成本等因素,市场并不是完全有效的。

  看完理论的不足之处,你会发现,大名鼎鼎的四位经济学大家在经济危机这个小婊砸面前根本没办法。怎么办?那就只能换一种还比较舒服的姿势来接纳经济危机这个小婊砸了。

  因为市场的信息并不完全、市场参与主体并非完全理性、以及要素在不同部门间流动时需要时间和成本,所以市场并不是完全有效的,“看不见的手”并不能做到市场资源最优配置,所以一定程度的周期性经济衰退不可避免。

  在前述4人的政策建议中,弗里德曼和哈耶克的建议都只是为了避免在政府的干预下,正常的周期性经济衰退演变成严重的经济萧条,以及避免通过人为的干预,形成短期繁荣,却埋下接下来发生严重经济危机的种子。

  一旦出现了经济衰退,很多人便寄希望于政府出手挽救经济,但根据经验来看,政府这次的救市措施往往会成为下次更大危机的来源。例如,2000年股市泡沫破裂之后,美国政府采取低利率的刺激政策,造成了2008年的金融危机。因此,即使出现了经济衰退,政府所能做的也就是增加对困难人群的救济,以及增加少量的公共项目,削弱经济周期谷底的深度,并没有什么有效的措施来带动经济长期增长。经济的恢复和增长还是要靠经济的自行调整以及技术进步和要素禀赋的变化。

  真正会对经济造成难以修复的影响的是制度和技术的重大变化,其他周期性的因素,以及除重大技术变化外的要素禀赋因素,所造成的经济危机都不会形成毁灭性的影响。20世纪30年代、70年代、2000年左右、2008年的金融和经济危机在经过一段时间后都度过了衰退期并进入新的增长阶段,并没有造成人们生活水平的长期显著下降。对于我国来说,虽然人口红利、低成本优势在减弱,但并不会一夜之间完全丧失,没有其他任何国家能将中国的制造业体量完全承接过去。而且随着经济的发展,产业转型和升级也在逐渐进行,所以,并不用过度焦虑。

  市场经济的确有不完美的地方,但并没有其他形式的经济能够比市场经济更好,在可选范围内,市场经济是一种最不差的形式。政府可以通过适当的二次分配增进公平,但是政府对经济的干预要谨慎,能少干预就尽量少干预。

  天下兴亡,匹夫有责。作为一个绝对纯正的匹夫,我也来提点如何化解危机的建议。

  前面已经说过,中国目前的生产过剩主要是因为国有企业并非完全的预算硬约束,所以降低国有企业在经济中的占比会减少生产过剩现象的发生。目前,我国的国有企业股份制改造基本完成,部分已经上市,产权比较清晰,而且,私人部门的资金积累和金融市场的发展都比改革开放初期进步很大,可以通过拍卖或减持上市国有企业股票来实现退出。

  有效需求不足主要是因为对未来经济的悲观和对未来生活不确定性的担忧。其中,解决对未来经济的悲观,可以通过扩大内需来帮助市场建立起对经济增长的信心。解决对未来生活不确定性的担忧,则需要完善社会保障体制,以及坚定的扩大住房土地供应,满足城市化过程中对住房的需求,以防止房价过快上涨。

  政策的调控措施力度不能过大,需要保持微调的节奏。但是调控的目标要明确,而且不要过于强调兼顾。如果目前中国的问题就是产能过剩,那就不要在意化解产能过程中的阵痛,如果高房价的确是个问题,那么就不要太在意房价下跌可能会带来的弊端。

  政府的作用是提供一个公平、自由的市场环境,应该减少通过货币政策、财政政策、产业政策干预经济的力度,以避免再次出现之前的光伏,目前的钢铁、煤炭行业的大起大落现象。

  08年以前的中国经济主要是外向经济,中国提供生产能力,欧美日提供其需要市场。但次贷危机之后,中国的外部市场日益减少,而国内消费能力不值一提。故中国经济危机开启。08年,中国政府靠4万亿之类的政府投资,实际上就是所谓的罗斯福新政来延缓危机的爆发。而危机则是被控制在了房地产市场,而政府通过对房地产的控制,以迫使中国民众提高消费能力,从而维持经济稳定。要知道房地产可是个把未来的消费提前的产物,因此其泡沫危机只会越来越大,除非像二战前的美国,可以大发战争财,不然的话……是时候选几个工业国家当祭品了!PS:以上为16年的答案,时间也过去三年了。我补充一下个人更多的见解。所谓经济本身,无非是交易,交易是人对人的物质交换,什么金融什么模式都是一种拓展,但本质概念并没有改变。马克思的思路就是消灭交易本身,进而用自给自足的生产手段一步到位的解决分配问题。但交易本身可以通过人性的贪婪促进人类群体生产力的进步,也就是说马克思的办法无法解决生产力发展的问题,起码在人性贪婪和欲望的现实中才可以爆发生产力进步的前提下,这一点无法实现。但是,马克思的办法可以有效缓解社会冲突问题!凯恩斯的思路很靠近马克思的思路,核心解决的也是分配问题,进而可以有效延迟经济危机的总爆发。

  在16的答案中,说白了,就是让爆发的苦果逼着其他国家或者地区吃下去,你倒霉我收益,但是在威慑平衡的前提下,根本无法做到。

  弗里德曼和哈耶克的思路,更接近于数学思维中,曲线的本质是直线,只要手段和技术到位,那么经济危机可以被控制到不引发社会危机的状态下,而平稳度过,但现阶段做不到……

  从理想角度或者说道德角度来说,全球各地区共克时艰,发达国家和地区勒紧裤腰带,降低自己奢侈的生活方式,发展中国家和地区改善经济结构继续发展,自然可以度过经济危机,危机再大,60亿人一起扛,根本不是问题。

  那么,事实上只会是,各大国要么付诸贸易战要么直接战争手段,互相挖陷阱搞死对方。

  当然,理论上,未来社会是有办法彻底解决经济危机的,因为曲线的本质确实是直线,只是我们应该看不到了。

  人类是群体生物,如果没有群体,我们会活得不如草原上的狼,但随着群体的扩大,群体的收入怎么分配是一个严肃的数学问题。当然,唯一合理的方式是按照贡献的大小来分配,这一点是没有争议的。

  这个问题自从有人类社会以来就一直存在,但从来没有解决过。而且到现在也看不到解决的可能性。

  中国古人曾经说过一句很有名的话,就是共患难易,共富贵难。这是绝大部分人的人性决定的。大家患难的时候,顾不上考虑分配的问题,于是精诚合作,创造伟业。但一旦富贵了,开始分配利润,就会争个头破血流,你死我活。至亲兄弟都不能避免。我们人类社会的发展,一定程度上是随着对分配问题的理解来来进行的。

  远古社会,我们和狼群遵循同样的规则,战利品由头狼来分配。当年的部落首领是拥有绝对权威的。后来这种制度延续到了帝国时代,当年的皇帝拥有绝对的主导力。

  但几十人的部落好管理,几百万人的大帝国是不可能依靠皇帝一个人的精力来搞好分配的。于是各种规章制度,开始执行。最终演变成法律体系。我们开始学习依靠规则来管理和约束自己。因为有了法律体系作为依靠,一种新的分配方式开始缓慢成长,最终演变成今天的主流思想。

  当然,这个大家都看得出来,这就是公司制度,或者叫做契约精神,其实质是一样的。因为不管贡献大小,利润分配是已经事前就约定好的,而且被法律体系保证必须执行。所以,人类因为分配问题就不用浪费过度的精力,极大的减少了消耗,共同投入精力开脱市场。

  这不能不说是一个伟大的发明,因为最终的利润自己也是有份的,所以大家也都愿意为共同的利益奋斗,虽然积极性可能不同,但方向是共同的。可以形成合力,而没有了互相的掣肘。

  当这种制度被发明出来以后,就极大的激活了人类社会的进步速度。最近几百年西方的发达,根本上来说,就是因为这种制度造成的人类生产活力的极大释放。当荷兰人开始股份制以后,资本主义的经济形式就开始像旋风一样横扫世界,今天已经没有那个角落可以逃避这种形式了。

  但是,凡事总有但是,这种分配方式虽然解决了很大的问题,但并没有从根本上解决问题。人们在订立合约的时候,事前我们也无法用理性来预判自己对合作的贡献程度。当年的问题依旧存在,只不过当年是因为我们事后没有办法形成共识,今天演变成为事前我们没有能力预估自己的贡献程度,这还是在理想情况之下。事实上我们

  我们人类为了解决这个问题已经是费尽心机了,但因为牵涉到了利益,所以我们刚开始提到的人性定理会再次发挥作用,利益集团会用自己手里的资源来影响人类对这个问题的研究。他们试图让人的研究结果更符合自己的利益。

  当然,还有一种分配方式叫做社会主义,这也是人类社会的一个伟大的实验,依靠官僚系统把社会的主要资源处于公有的状态,然后在微观上采用合约制度(所谓的商品经济或者市场经济)激活基层经济。一旦穷人贫穷到了一定的底线,公有经济的主体会无偿的或者用极低的价格给穷人提供支持。或者平时就进行这种补助,让穷人永远不会陷入赤贫状态。公有财产依靠自己的垄断地位,从社会财富中抽取暴利来维持自己的存在。

  例如现在的中国,国家对交通通讯能源以及教育的投资,一定程度上就是对穷人的补助。这是中国40年没有发生严重的经济危机的主要原因。

  1、人类社会自始至终个人的分配是依靠自己的谈判能力来维持的。远古社会是依靠暴力,帝国封建社会是依靠权力,到了资本主义时代,谈判的公平程度得到极大的提高,但仍旧不能从根本上解决问题。最终逻辑链条演化的结果,就是整个社会的经济危机。

  2、从上面的分析我们看到,公平分配就像数轴上的无穷大,我们只能无限接近,却永远达不到。因为我们做不到公平分配,所以人类社会永远有无数的悲欢离合的故事上演。

  3、我们人类社会能走到什么地方,或者我们演化发达到什么程度,永远离不开这个问题的思考和解决思路。这将决定我们人类社会的组织形式。

  ?为什么我们总是高估自己的贡献?因为我们是动物进化来的,我们的基因的核心是自私的基因。当资本家通过强势地位获得谈判溢价的时候,他根本就意识不到这是自己从穷人哪里剥夺来的。他只是认为这是自己的智慧和胆识应得的。但就是这种缓慢积累的偏差,最后会替资本家自己掘 好坟墓。

  5、自从资本来到人间,贫富分化就一直在加大中,几百年来从来没有停止过,今天的世界是贫富分化最严重的世界。将来会比现在更严重。因为资本在以前是地域性的发展,可以通过扩张自己地盘从一定程度上化解危机,但随着全球都被席卷,这种方式可能已经失效了。

  6、当年我们古人说的富可敌国其实是一个形容词,是带有夸张成分的,但今天确实有很多人的个人资产比一些国家的总资产都多。富可敌国变成一个写实的词。

  7、这个世界是被规律支配的,规律就像一个程序,输入不变,输出最终就不会变化,公司制度的个人分配设计最终必然会导致经济危机。(所谓的公司制度的核心其实是契约制度)。

  8、哪一个国家在这个问题上的思考比较深刻,解决方法比较科学,那他将来必然会领导人类进步的方向。我们的社会主义初级阶段,其实就是对这个问题的一个思考和探索。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://www.fuyuanhuanbao.com/agzhiying/2020/0202/3307.html